无所不在的胃气丨《解构脾胃论》10

第二篇应该是脾胃论里字数最少的一章了吧，但实在没想到我为此所花费的准备时间还要超过第一章，还得分两期…

在本篇我们可以看出李东垣做了多年税务官的“成果”，在古代医论里，破天荒地使用起了“中位数”这个概念哈~当我搞明白的那一刻，实在是忍俊不禁，东垣的有趣也随之跃然纸上了~

后世不少人搞偏了此章的重点，实际上李东垣的拳拳之心从未改变过，并且在本书开篇继引用《内经》的理论依据后，急急忙忙地全盘亮相出来，即：

什么都可以变，什么都在变，唯有胃气不变，唯有胃气常在！

不生不灭，不垢不净，不增不减…

无论你是否留意，无论你是否感知到，但只要你肯回头，任何时候，胃气都会喊一声：“我在~！”

哈，这里东垣要表达的就是这个意思。

那么啥时候胃气才开始生灭了呢？命数差不多走到尽头的时候，直至“无胃气者死”。

无论你之前/现在秉持着什么样的中医理论观点，都先暂且放在一边，让我们来看看东垣这段话到底在说些什么？

“五行相生，木、火、土、金、水，循环无端，惟脾无正行，于四季之末各旺一十八日以生四脏。”

我们常常统说五行或五脏，但《内经》里还有“四脏”的概念，即不包括“土”的另外四行。

比如上一章里，东垣就引用过《素问·经脉别论》篇的“…毛脉合精，行气于腑，腑精神明，留于四脏…”

古人为什么要做这样的区分呢？

这是由作用的本质区别所决定的。

在《素问·太阴阳明论》篇里，古人写道：“脾者土也，治中央，常以四时长四脏”。意思是，其余四脏在一年四季里都靠脾胃的运作来长养。

所以，《内经》里所谓的“脾不主时”，或东垣笔下的“脾无正行”，都是在指脾没有一个特定的主令时间，而是深入渗透于一年的任何时刻，“土运临四季”（《素问·六微旨大论》）。

至于“各十八日寄治”，则是在每个季度的这十八天里，相对更具旺象，也就是李东垣所写的“于四季之末各旺一十八日”。

古人那会儿把”胃气”超拔于其他脏腑之气，也是在为医理上的贯通做铺垫。

我们大多都知道，脉无胃气为死征。

《素问·玉机真脏论》篇即主要围绕此课题。古人说，人体的各个脏之气没法独自通行抵达于手太阴的气口脉处，必须由胃气来进行运送。因而，当人体正常运行时，气口脉的每一部里都必然同时包含胃气，即平人之常气；但当生命衰败时，胃气近绝，气口脉就难有胃气相伴了，而仅剩下最后滞留的各脏之气独存，也就是“真脏脉”。

但无论是脾胃之气恒常于四时，还是胃气恒常于气口，都是因于同一个人体运作的依据，即：“人以水谷为本”。

“四季者，辰、戌、丑、未是也。”

这里要先具备最基本的“天干地支”的概念。

“十天干”为：甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸；

“十二地支”为：子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥。

划线部分对应五行之“土”。

可见这里的“辰、戌、丑、未”属于地支。

你看四者均分于十二地支里，每次都出现在其余四行的交替之际，比如丑土就位于“子水”与“寅木”之间，“辰土”就位于“卯木”与“巳火之间”，等等。这也就是《内经》与李东垣所说的，土在每季之末都有其旺象之期。

“人身形以应九野，左足主立春，丑位是也；左手主立夏，辰位是也；右手主立秋，未位是也；右足主立冬，戌位是也。”

东垣的这段文字出自于《灵枢·九针论》，不过原文内容要长得多，他是单独把关于“土”的内容给摘录了下来。

《灵枢·九针论》里关于“土”的原文为：“左足应立春，其日戊寅己丑；左手应立夏，其日戊辰己巳；右手应立秋，其日戊申己未；右足应立冬，其日戊戌己亥”。

意思是，立春日为戊寅日或己丑日；立夏日为戊辰日或己巳日；立秋日为戊申或己未日；立冬日为戊戌日或己亥日。

古人的“日”字之前，是一对天干与地支的组合，比如“戊寅日”之“戊寅”，“戊”为天干，“寅”为地支。而四个节点的日期里，都有一个为“土”的地支。立春为“丑”；立夏为“辰”；立秋为“未”；立冬为“戌”。

既然“脾主四肢”，因而李东垣就以“土”之四名，命名了四肢对应的四个方位。

“戊湿，其本气平，其兼气温、凉、寒、热，在人以胃应之；己土，其本味咸，其兼味辛、甘、酸、苦，在人以脾应之。”

好了，“中位数”内容来了哈~

先把这段文字里的背景知识介绍下。

上面的“辰、戌、丑、未”，是地支里的“土”。这里的“戊、己”则是天干里的“土”。

又，戊为阳，己为阴；腑为阳，脏为阴。

因此，戊对应胃，己对应脾。

又，阳为气，阴为味。

因此，戊胃对应气，己脾对应味。

又，“土湿”是古人对脾胃的代称之一，如《素问·至真要大论》有言：“风气大来，木之胜也，土湿受邪，脾病生焉”。

又，胃喜润恶燥，脾喜燥恶湿。

因此，东垣这里将“戊胃”写成“戊湿”，将“己脾”写成“己土”。

假如说我们对于这段文字里写的戊胃之气“本平”，好像还能理解的话，那么己土之味“本咸”就实在不好理解了。

事实上，假如你对己土之味“本咸”理解不了的话，反过来说明，你并没有正确理解李东垣这里的戊胃之气“本平”。

两者要么全理解对，要么全理解错，不可能一半一半。

为啥嘞~？

因为这里的“平”与“咸”，皆为中位数！

中位数，是我们中学数学里的基础内容哈，尤其适用于正态分布数据的均数计算。其计算方法为：“将数据从小到大排列后，处于中间位置的数值，如果数据个数为偶数，则中位数为中间两个数的平均值。”

看起来有点复杂，实际上很简单。

比如，温凉寒热平，就是五个数组成的数据组。你先按照顺序重新排列为：1热2温3平4凉5寒，或1凉2寒3平4温5热。无论你是按照由热到寒的顺序排，还是由寒到热的顺序排，中位数都是第三个数值，即“3平”。

又，酸苦甘辛咸，看起来是五个数组成的数据组，实际上是三个数值：酸苦、辛甘、咸。因为“辛甘发散为阳，酸苦涌泄为阴”。因而，“咸”就成了中位数。

假如你用寻常的那套五味对五脏，就会认为咸入肾啊，怎么成了己土的本味了？

难道你忘了刚才我们说的么？

土，always在~！且以一己之力统行四脏。

看起来是“咸入肾”，实际上是“土主-咸入肾”；看起来是“酸入肝”，实际上是“土主-酸入肝”；看起来是“辛入肺”，实际上是“土主-辛入肺”；看起来是“苦入心”，实际上是“土主-苦入心”。

温凉寒热之气，亦是如此，皆由“土主”，才能令四脏行四气。

也就是说，“土”同时掌管五气与五味。平，位于五气之中；咸，位于五味之中。取其中位数为代表，最大程度上避免了偏颇。

其实这段话的重点不在于“咸”字，李东垣要表达的是：脾胃兼五气兼五味。

可以说本篇从开头到这里，东垣都是为了表达一个主题，即“脾胃”无所不在。自然时空里是如此，人体结构里是如此，水谷之气味亦是如此。

如此铺陈，才有了本篇东垣真正表达的最重要的学术/诊疗观点：

“不定”！

“脾胃兼化，其病治之，各从其宜，不可定体；”

类似的表达，在《脾胃论》里还出现过一次，即“脾胃胜衰论”篇里的“经云：

“病有逆从，治有反正，除四反治法，不须论之。其下云：惟有阳明、厥阴，不从标本，从乎中也。其注者，以阳明在上，中见太阴，厥阴在上，中见少阳为说，予独谓不然，此中，非中外之中也，亦非上中之中也，乃不定之辞，盖欲人临病消息，酌中用药耳。”

对以上这段文字，本篇暂时不进行展开，之后会在介绍那篇时再具体说。我们目前要知道的是，李东垣认为对于脾胃疾病的治疗，不应遵循于“标本”之说。

关于“标本”，《内经》里的意思有多种。

最有名的是“先来-后到”，如《素问·标本病论》篇。此篇诞生了直至今日仍耳熟能详的：“小大不利治其标”。把通利大小便始终罢在第一位！

古人说：“先病而后逆者，治其本；先逆而后病者，治其本。先寒而后生病者，治其本；先病而后生寒者，治其本。先热而后生病者，治其本。”再结合：“病发而有余，本而标之，先治其本，后治其标。病发而不足，标而本之，先治其标，后治其本。”

尤其是其中的“病发而不足，标而本之，先治其标，后治其本”，即发病后，体虚正气不足时，则先治其标（“不足”），后治其本（“病发”）。可见，这里的“标本”是先来后到的意思。

一般情况下，先处理最初出现的问题，而后处理伴随出现的问题。但在“中满”/“小大不利”/“病发而不足”之时，先处理“标”，再去处理“本”。

还有就是东垣在痈疽疮疡门的引文里写到过“标本”，说“标本不得，邪气不服”，则出自于《素问·汤液醪醴论》。在那篇里，“病为本，工为标”，“标本不得”的意思是没能精确对病/症治疗。

而李东垣在这里认为治脾胃手法“不定”，不从标本，依据是《素问·至真要大论》篇的“少阳太阴从本，少阴太阳从本从标，阳明厥阴不从标本，从乎中也”。

对于阳明厥阴“从乎中也”，是为“不定”之意，最初是其老师张元素的理解。

“肝肺之病，在水火之间，顺逆传变不同，温凉不定，当求责耳。”

又由于肺为手太阴，肝为足厥阴，因此在处理涉及肝肺两脏的疾病时，也要遵循“不定”的治疗准则。

这里的“水火”，是指午火之心与子水之肾，属水火之两极，而肝肺在其之间。

因此，尽管肺其性为凉，肝其性为温（“暄”），但在具体治疗时仍要根据具体情况，来予以“不定”的处理。

本篇最后的这两句话，都会在之后介绍“脾胃胜衰论”时更深入展开。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。